主题：如何构建未来的时尚评论体系
时间：2012年8月7日
地点：马奈草地国际俱乐部
主持: 张庆辉 中国服装设计师协会副主席兼秘书长
张庆辉：中国服装设计师协会副主席兼秘书长
今天讨论的主题是“如何构建未来的时尚评论体系”。这一主题是张肇达主编同《服装设计师》杂志的各位编辑多次讨论确定的。确定这一主题主要是针对当前时尚评论中存在的突出问题，以及中国时尚产业发展中时尚评论承载的使命，在座各位委员是传播时尚的直接参与者，在具体工作中想必有更加深切地体会，所以利用这次机会请大家充分发表意见。我们会根据在座各位的意见和建议认真整理，期望能够通过讨论促进时尚传播的进一步发展。下面进入我们的自由讨论时间。
王小琳：天津电视台《时尚》制片人
我想，时尚评论不是一个机械化的评判，更没有一个国家统一的标准，这样一个评论，是靠人来完成的。由于每个人的文化修养和审美品位是不同的，所以仅仅依靠来自不同专业的人去评价一个设计师、一个品牌是不够准确，不够科学，也不太负责任，可能更多体现的是个人好恶。
所以我想，我们的评论是否可以制定几种标准：
第一，我们是否可以建立一个通用标准，这也是源于我们每年在时装周做评委时协会已经给我们设定了一些标准，比如说面料、色彩、款式、工艺、时尚度、实用性等等。我想这些标准别说是在时尚领域积累多年的我们，就是普通百姓也会持有己见。
第二，希望我们制定一个定向性的标准。以前我们拿到了设计师参评场次表的时候，只有设计师的名字，后边没有风格定位，我们不知道他的发布会是运动装、是礼服，是泳装，还是内衣，于是我们一定缺少一个定向性的预期标准。因为每一个品类的服装都有它的独特性与特有的标准。比如你这个运动装的面料是否舒适，款式是否有利于肢体的运动等等。我考虑一个评选的体系中应该有一个通用的标准和一个定向性的标准。
此外，我有一个比较困惑的问题，这个体系里是否还应该有其它标准，例如有没有市场的考核？服装在市场上销售是怎么样的？消费者的忠诚度等等。设计师或品牌本身参评的门槛是什么？他们本身达到了一种什么样的水平？如何进入了参评？
另外，我一直在考虑，我们这些评委，凭的什么去评价设计师和他们的作品，凭的什么建立评论体系，因为我们很多人都不是这个专业。17年来，我把宣传设计师，推动中国服装产业的发展，引导大众的消费，提高百姓生活品质为己任，如果我们真的实现评论，我有一个建议，能否把这些时装评论委员会的人组织起来，每年做几个分类的专业化培训，否则，我们凭借什么去做时尚评论？我觉得这一点也是很重要的。我们在考虑完善评论体系之前，先要完善我们的评论资格。我简单的讲这些。
王彤晖：《中国服饰报》设计部主任
时尚评论体系是一个很大的话题。谈到构建，我们可以先从“时尚”、“评论”、“体系”谈起，其实这是三个词。
现在，时尚其实很大程度上跟生活方式相联系，我们是不是把时尚看作对生活方式的一种认识，这首先要有一个定义。
第二是评论。评论其实对媒体人来说的，特别是学新闻的，学习传媒中有一门课就是新闻评论。但是好像大家没学过时尚评论或者时装评论，这个没人教，都是自己感觉的。我一直在做国际流行趋势方面的报道，编译过大量的稿件，看了很多国外知名媒体对时装周包括像大的专业性展会这样的报道，我从中学习到很多东西。我觉得评论有两个方面，第一要有理论性作为基础，这个是有必要性的；第二是评论商业性，我们怎么样从商业性角度去做评论？这个方面，我觉得目前国内在评论上比较欠缺。这可能也是一个大环境造成的，这个方面我们怎么样去弥补？包括刚才王老师也讲，评论里包括文化性，其实在理论性这块都有涉及。
第三个是体系。我觉得体系是两个概念。体系里面包括两个内容：环境与人。人是主要的，环境也是不可缺少的。要说体系里做评论的人，现在是两类，一类是专业的，时装评论者都是来自媒体行业；第二是比较草根的人，新媒体的崛起，让很多草根评论家脱颖而出。可以说现在时尚评论的声音很多，反而是从这些人的文字或者是口中流露出来的，而不是来自我们这些专业性很强的媒体笔下。大家可能更关注的是这个评论是不是接地气？能不能为我所用？它的商业性在哪里？我们这个体系里，现在大家可以看到的，关于商业性的评论太少了。评论这一块，比如说对时装周就事论事，或者说就人谈人，很少从一个更大的范围，比如从商业环境或者文化层面上去做一些评价，这个在目前是比较欠缺的。
未来时尚评论体系，应该是引导时尚消费的，应当谈到商业性。一个在大的商业环境下，包括媒体人怎么样适应这样的环境，去改变自己的语汇，这个是很重要的问题。我现在想说的大概就是这些。谢谢！
陈婕：《中国日报》特稿部副主任
我是《中国日报》做服装方面编辑工作的。我们是一个综合性新闻媒体。我这个部门其实是做文化和生活方式内容的。我每天有四个版，时尚每周只有一个版，可见这是我工作中比较小的一部分副业。虽然我自己从2000年开始，做了十几年的服装评论。我想说一点，报纸等各类新闻都是在学国外，所有的报道首先去看美联社、纽约时报、华尔街日报这些作参考。所以我每次到时装周写稿子的时候首先去看这家国外这家媒体是怎么写的，国外那家怎么写的，几乎一直在抱佛脚，每年可能有那么一周抱一下佛脚，非常片段性没有系统。我从自身角度来说，因为我在中国做英文体系的时尚评论，说时尚评论其实挺遥远的，我们还是在宣传中国的品牌，在做推广，向国外介绍中国的设计师，目前还停留在这个阶段。我能做的是在不忙的时候多花一点时间，学习一下国外更高端的评论方法，把英文的报道写的更专业，谢谢！
刘占坤：中国青年报主任记者
我从第一届就开始参加中国国际时装周，见证了时装周从无到有，到壮大的过程。但是我更多是通过镜头来记录时装周的发展和变化。说到评论，我始终认为，是王彤晖、陈婕、田占国，钱丹丹他们这些文字记者所做的事情，没人要求我去做评论。我更多的是从一个新闻摄影记者的角度来记录一个过程。我其实很关注时尚评论，如一些记者的文章，国外时装周我也参加了很多，经常看到国外的报道，会说某某一场发布会，某某一个设计师，某某一个著名的评论家说他的这场发布，用很精辟的一段话就能点评到位。
说到时尚评论体系，首先中国缺少著名的评论大家，谁可以成为中国时尚评论体系的发言人呢？可能有以下这么三种人群：其一是以李主席他们为代表的一部分人。李主席官职是中国服装设计师协会的主席。但是他还有一个工作，就是清华大学美术学院从事服装教育的资深教授，他们对时尚的把握比我们更加专业，更加全面，他们评论可能更能引起业界的关注；另外就是一些资深的媒体人，时尚应该说在他们的生活中，或者工作中占的相当大的比例；另外再有一种，可能就是综合文化人。说到建立体系，首先第一点要培养有权威性的评论家，才能够形成一个体系。我们现在的时尚评论肯定是一个相对比较浅层次的时尚评论。既然我们已经谈到时尚评论，让未来中国品牌，中国的设计师更加能够走上国际舞台，建立一个良好的环境和氛围，但就怎么样培养出一些专业的评论委员，这个是比较重要的。作为我们摄影师来说，其实镜头也可以评论，但是我们还没有找到契合点。可能这是在未来的工作中能够进一步拓展的一个领域，谢谢大家！
于戈：《时尚芭莎》时装策划副总监
我来自《时尚芭莎》，为这本杂志工作了六年。我从很初级的时装编辑一直做到现在，我一直在想，什么样才是真正的时装评论？现在我们没有好的评论，没有真正自己的观点，源于没有真正一手、直接、对于全球时装体系的参与创造信息来源，没有亲见的体验，真实的资讯，谈何真正的评论？
为什么大家会觉得时尚来源于欧洲，全球的商业中心在美国。美国的杂志说，我要邀请卡尔•拉格菲尔德来拍片就可以找到他，为什么我们中国杂志不可以？大多数情况，没有人对我们说不，是我们自己对自己说不了，我们从来没有想过为什么我们不可以。我们想请卡尔•拉格菲尔德做一件事情，可能要通过各种渠道找了将近20个人都未能让他本人知道我们要做什么，太多的层级和复杂的沟通流程。今年7月份，我飞了一趟纽约，去找了stephen gan，五天后卡尔就画完了给BAZAAR的画。在美国，Glenda（芭莎美国版主编）找这些大师就像苏芒给郭培打个电话说“郭培老师，你帮我画张画”这样简单。大家都生活在当下的环境，当下的时尚产业当中，我们都是共同成长着的。但是更多的时候，当你并没有真正的身处在别人的时尚体系，共同成长、发展、互相成就的话，你很难对一个别人建立的时装文化产业上，去展开一个真正权威或公允的评论，因为你根本就不是一个Insider。
这是中国的黄金时代，全世界所有人几乎都在关心中国的时尚产业和原创设计师。去年，一对中国本土设计师成为了一个法国老牌时装屋Cacharel的设计总监，那么多年以来，从来没有一个真正的本土的中国人可以成为一个法国品牌真正的一把手。这在整个法国时尚产业，都是从来闻所未闻的事情。我觉得这个时代的机遇是非常好的。目前所谓时尚评论，大家都说我们要话语权，我们要有影响力，可是什么样的东西能够决定话语权和影响力呢？你创造的价值才是你的价值。如果我们不能帮到别人，别人也就不能反过来帮到我们。我们传统媒体，不仅是协会，不仅是学院，一切老牌的，发声音的这样一些媒体都在面临着威胁，因为时尚正在朝着多元化发展，现在几乎可以说时尚的门槛很低。刚刚王老师也说了，我们国内的时尚评论可能比较欠缺的是它的商业价值，这一点我非常的认同。因为当你的商业价值不能直接或间接的引发消费行为，转发为商业价值的话，你很难从一次性的事件，一次性的行为变成一系列的事件。
评论并不只是一个报道，它并不只是一个稿件。更多的说它是一个多元化，多维化的东西。其实图片也可以成为一种评论，我们每一个人本身的言行都能成为一种评论。好比说前一阵，汤姆•克鲁斯刚离婚的Katie Holmes妻子来中国的时候，我给她做过一个采访。当时她就说你的裙子很好看，我说这是一个中国设计师所设计的，我说可以把她所设计的裙子送给你。然后等她回美国以后，我就把裙子寄了到她家。这是一个厦门的寂寂无名的小设计师的作品，昨天我们在网上看见她穿着那条裙子被街拍了，我很高兴，因为我觉得是我们真正帮助到了中国自己的设计师。
其实这些事情，我们每一个人都可以在日常中遇见并做到，我们有很多机会去参加国际的活动，见到一些重要的人。我和苏芒每年参加赫斯特的全球大会时一定只穿中国人设计的衣服，戴中国设计的首饰。因为在那样的场合里，一定会有人问你“你今天穿的或者佩戴的很漂亮，那是谁的设计？”这是一个很好的为我们国家设计做宣传做自我行销的机会。
评论并不只是一个报道，而其实是大家的一种使命，你可以把它慢慢渗透到你的生活里。在中国时尚评论，如果仅仅只限于时尚评论的话，它不可能像国外一样成为一个产业的影响力。在国外，其实有很多中国年轻的设计师已经不再取道于传统的成才途径，像新进的MASHA MA，包括很多在国外发展的中国设计师，他们会去参加一些在国际时尚界具有影响力的比赛。在英国，包括在法国，其实有很多基金会赞助着一些在时尚界举足轻重的比赛去吸引全球的年轻设计师，获得这些比赛的胜利不仅是给设计师一个奖做一场发布会，而是真的会有一个导师来辅导他，教他怎么样做商业计划，怎么去落实生产，包括面料等等。而在中国这些环节是分开的。我们从来没有把这些点全部连在一起，做成一个系统。这就是我们和一些时尚发达国家的差别，这是我从一个普通的媒体人角度所了解的。
田占国：《服装时报》总编助理
我首先注意到了两个字，为什么是“未来”呢？说明现有的或者过去的评论体系是不完全的。从八十年代初期到我们今天的评论体系其实是有缺失的，我们在缺失一部分的同时，又增加了一大部分。缺失的这一部分就是刚才谈到的，来自于评论体系的高端权威。
在几年前，我们曾经探讨过时尚评论该怎么走。时尚评论，当时是有一批专业的专家教授走在这个行业的前列进行这项工作。当时我记得在很多媒体上都有这些专家教授的专栏。特别是在时装周期间，一些大的活动期间，都有他们的身影出现。但是这两年他们的身影消失了。反而更多的声音是来自于大众的，平民的，这样草根的评论声音出现。为什么？因为他们在寻找他们的话语权，他们为他们的生活方式，生存价值去寻找一些值得发出声音的品牌。
今天我们去探讨未来的时装评论，那么构建这个体系，首先还是要解决评什么、怎么评、谁去评这些问题。我们中国的时装评论是随着服装产业发展三十多年来一直没有解决的问题。评什么？我们现在大家都可以留意一下，时装周期间的网络媒体上，所有能够吸引大点击量的文字或者是图片，很多大家关注的是涉及到走光的内容而不是我们传统意义上，我们能够接受的美的东西，不是我们产生的正确认同这种价值的东西。但是这些在网络媒体上是非常受欢迎的，这是为什么？这需要思考。现在很多传媒上，我自己感觉很少再能够看到有深度的人写出的一些能够值得大家去思考的有内容的东西了。来自于草根的评论是多元化的、丰富的，有可能会以不同的角度去评论，但是往往它会缺失一个根基，那就是来自于文化、专业的根基，没有这样的根基，所谓的时装评论只能是空中楼阁。
关于怎么评的问题，我们很多年一直在遭遇这样很挠头的问题。你去评论一场发布会，你去评论一个设计师，当然要去评论他的作品。但是中国人历来是由物及人的，你说他的作品不好，那你就是指着鼻子骂他，在这样一种环境下，造成了时装评论在三十年的时间里一直停步不前。我举一个不恰当的例子，在时装周上，某一位设计师可能鞋子和衣服搭配的不好，你评论了之后他会通过各种各样的方式，把你的这一句话拿掉。他不是认为你对他的作品评论是在帮助他发现一些问题，进而解决一些问题，他认为你是对他所有的付出在进行否定，这种心态是我们现在所有的媒体人遇到的最大问题。这个不是单单是我们评论人或者媒介能够解决的问题，这是整个社会大环境的问题。
再回到刚刚说到谁来评，我认为首先立足于未来的话，时装评论体系应该构建一批来自于文化领域、专业领域的专家教授，或者能够代表相当部分人群生活方式、生活状态的人，他们发出的声音会相当突出，然后结合院校专业研究时装评论的专业人士，再结合最广大范围的媒介，这样才有可能构建我们的时装评论。否则的话，可能在三到五年之后，我们坐下来继续谈的话题，依然是如何构建未来时尚评论体系，谢谢！
周博：广西电视台卫星频道副总监
昨天我看了一个报道，是《环球时报》写的一篇社评，针对目前网络上面在奥运会期间负面的声音很多这一现象，到底为什么会出现这种情况？其实他给了一句话，我觉得也能放到我们今天的讨论当中来。中国当前来说，舆论自由度的放开才刚刚开始，所以在开始的阶段，一部分想说话的人首先跳出来，他们的观点在这个舆论自由度刚刚开放期间，会成为一个看似比较主流的声音，但是如果我们的主流媒体不发声的话，或者少发声的话，我们主流媒体的声音就变成了一个伴随性的声音，相当于我们是跟着人家去说的。是草根的声音。时装周期间，开始有了那么多花边性的新闻或者其他的不同的声音，而我们主流媒体给大众所传递的这些声音，对于他们看说，看第一句话就知道最后一句话要说什么，这场发布会的优点在哪儿，特点在哪儿，好看在哪儿，就是这些东西。对于他们来说，不看也罢，看也罢，无关紧要。田占国老师说的一个问题，也是我们在做电视时尚类的节目的时候遇到的问题。比如说时装周的现场，我们很想去做一些能够展现这个这场发布会最真实一面的东西，比如我们去场外采访，相应的专业观众也好，普通观众也好，或者说只是一些热衷于此的观众也好，我们往往得不到最真实的声音，因为采访专家他就会说这场发布会的优点在哪儿，如果采访进场的观众，可能刚刚他在看发布会的时候就会像我跟田老师边看边聊的热火朝天，这个时候所有的优点、缺点在聊天的时候都体现出来了，一旦他们真正面对媒体，面对镜头的时候，就只有一个声音，就是：“好！很好！非常好！”类似于这样的声音。这样的声音怎么去引导大众做出正确的时尚评论呢？
我刚才一直在想一个问题，我们的观众，或者大众怎么去接受这个评论体系？我同样想到了现在伦敦奥运会，其实整个西方媒体已经分为两条线。中国在伦敦奥运会表现的问题。像美国的一些媒体都在一个劲的摸黑或者朝另外一个方向去说；英国的电讯又从另一个角度去评论这些。其实一个成功的评论体系，它的评判标准应该是大众对于这个评论里面的东西能够产生共鸣的内容，不管它是好的或是坏的。它的职能能够在大众面前产生共鸣，评论体系就是成功的。如果你的评论只是给人家一个建议没能形成讨论的话，这个不能叫评论体系，这个只是一个报道和宣传的体系，我只是把这个事情说出来，至于它的好坏自己去看。自己都去看好坏，那还去看评论干嘛，就没有必要再去评论。这也是我们当前遇到的一个问题。
这不单是一个时装周或者一个评论委员会所遇到的问题，这是整个社会所遇到的问题，中国社会当下形态所遇到的问题。如果我们真正想在未来构建一个在中国时尚业界或者面对整个中国大众能够有效存在的一个评论体系，要看我们的胆量。刚才我们一直在说，我们在座的这些媒体做的更多的是报道和宣传，为什么呢？其实我们的出发点是为了让我们的中国时装产业，让我们的中国国际时装周，还有其他的一些时尚活动，让它更好的发展。所以我们顺应时装周发展的潮流，顺应企业的要求，顺应设计师的一些要求，做一些正面的引导。这可能在前面十年或者是时装周在前面15年我们在做这样的工作。
如果我们在未来要建立一个真正的评论性体系的话，势必会带来一些负面的效应，或者说会触动到一些品牌或者是企业或者是设计师，他们的切身利益。但在利益和评论，产生一些偏差或者产生矛盾的时候我们应该怎么去取舍？我们是牺牲一部分时装周的利益吗？还是说我们用其他的方式去做尝试呢？这也是我们作为媒体人来说，在整个时尚节目也好，或者报道也好，或者图片也好，其实这是要做一个引导的。我们需要有这么一个方向大家才都能去做的这样的一个事情。现在遇到了问题，好像周围都没有人去做，而我们要第一个要做这个事情吗？做了会怎么样呢？不做好像还好一点？那干脆不做？可能会遇到这样一些问题。我在这里把我的一些比较粗浅的意见提供给大家，谢谢！
钱丹丹：北京电视台《时尚装苑》制片人
说起评论这个话题，我认为对于咱们这个行业非常重要。好的准确的报道和评论无疑会促进行业的繁荣，会激发行业的发展和创新。基于这样的考虑，我想就行业的报道、评论等方面谈一些个人的想法，不对请大家批评。
第一，先说说报道和评论的环境和氛围。我从事媒体工作二十多年，基本都是报道咱们这个行业的方方面面，在这其中有欣喜、有困惑、有纠结。每每到时装周举办发布活动的时候，我们就不由自主地会权衡利弊，在制定报道计划时总会顾忌到方方面面，总想尽可能的照顾到各方的情绪，不要因为我们的报道影响了大家。因为谁都愿意听好话，不愿意有稍显“负面”的消息。从大家都要在这个行业共同生存的角度说，这很正常也无可厚非。但能否给这种生存以更开阔的视野，更有动力的创新，更具宽容的话语表达环境，实际上都关乎行业的发展和繁荣。如果没有这种宽容的氛围，对于媒体的公信力和报道力度来说，无疑收到了束缚。媒体就很难以独特视角挖掘新闻，发出准确和有独特观点和表达的报道，很难能有“锐”度的评论。只有拥有了真正对行业、产业发展的真心话、真实话，以及“不同”的声音，才能够为我们的行业发展起到强力助推的作用。
所以从这点上说，我特别希望我们在各个方面都有这样的“包容”、“宽容”。我特别希望我们这个行业能够充满活力，充满创新的动力，充满发展的动力。
第二，我觉得如果想达到预期的效果，建立时尚“特约评论员”体系很重要。由我们行业协会联合各媒体，组建一个类似于“特约评论员”委员会的机构，聘请行业认可的资深媒体人担任“特约评论员”。这样既可打造一支行业的专业评论员队伍，又能逐步建立起在行业领域的权威发布平台，使之能为行业的发展和报道服务。
我们可以借鉴现有的“时装评论员”这个组织的经验。当然，这个组织目前比较松散，一年开一次会，然后大家在每年两次的时装周上做报道，没有形成合力，没有凝聚出权威性。这个机制的建立就是能让这些人真正把评论与报道结合这件事做起来，当作一件重要的事情实打实地做起来。给每个“特约评论员”建立专属微博，打造数量庞大的微博粉丝队伍，通过这些手段扩大行业的影响力，传播力和权威性。
要想获得资深媒体人信任，对他们具有吸引力，行业有关部门应该逐步让“时装评论员委员会”这个机构，能成为行业内的一个建制，入选的“特约评论员”不仅是个荣誉，也应是被社会认同的一个“称号”，就像我们是记者，一定要有国家发的记者证。如果成立这样一个实实在在的委员会我觉得要设门槛。我不知道有没有可能，从咱们行业突破一下，建立时装“特约评论委员”这样的机制，做到行业认证，社会认可、认同，归结起来就是认知。这个认知是行业的认知，也是体制上的认知，也是社会大众的认知。
如果这一切可行，后面我们再讨论准入问题，什么样的人可以被选、被聘，什么样的推举方式才专业等等。这是我的想法，不妥之处请批评指正。
刘萍：《纺织服装周刊》副总编辑
关于构建时装评论体系，我大概想了“三个一”。树立一个主流导向，建立一个日常架构，出品一个成果作品。抓住这三点，也许我们更容易来着手做这件事情——构建一个评论体系。
第一是主流导向，就像李主席说的，要加强对消费的引导，对艺术创作的引导。今天坐在这里，我听了前面几位的发言，发现我们来自不同的领域，媒体之间的差异、报道的重点也是不同的。评论委员会是否可以把我们这些媒体做一个细化，分成几大类。比如有针对大众消费者的，他们更关注流行、明星；有针对行业的，我们更关注品牌、设计；还有一些财经类的，他们更关注商业、市场。除了平面媒体之外还有网络媒体等新媒体，他们的传播特点值得研究。那么，评论委员会能不能牵头做一些分类和引导的工作？根据媒体的类别，提供给大家不同的报道重点和主流导向。如果对此能有一个规划，或者给不同的媒体提供一些指引、确定各自的主流导向，相对来说目的性更强，我们的时装评论体系也更有指向性。
第二是日常架构。我想是否能有一些更日常化的联络和组织活动，让我们的委员会能够更加常态地工作，而不只是在时装周期间被组织起来，做一些阶段性的报道。刚刚大家也说到可以组织一些培训，做一些主题性的活动，组织大家在一起交流，设定有意思的主题。比如说参加一些国际时装周，参加国际国内展会。甚至像今天这样，跟依文企业做一个互动。或者我们今天的这个会场也可以放到依文公司里去，也许我们可以更深入地了解依文这个品牌、这个企业，以及这个老板的做事风格和他在商业方面的一些拓展手段和计划。就是说，希望日常架构的一些活动可以更加丰富，更加落地，也有利于媒体拿到一些一线资料和更好的内容。我们行业媒体，以及一些财经类的媒体，是不是可以加强跟商业界的时装周评委或其他商业人士的一些互动？或者评论委员会能给我们创造更多的机会，跟他们做一些交流，使得商业界更好地推广我们的设计师，使品牌的商业化更加落地，使时装周更体现出它的商业推广价值。这一点对时装周的长期发展应该是有很大作用的。
第三是出品成果。我们的评论委员会是不是要设立门槛？现在是否要做一个拔高和权威化的工作，让委员们以被选入这个委员会为荣，让委员会在行业内外树立更高的权威感。我想，是否可以将每年我们评出来的最佳评论员、摄影师的作品更加突出地传播、更好地包装一下，让他们把这个评选当作一个巨大的荣誉，而且在行业内外能够收获更大的权威，逐步拥有更大的话语权。他们是时装评论体系的人才基石。
总结一下“三个一”，一个是主流导向，一个是日常架构，再一个是推出一些出品物和成果展示，让社会各界真切地感受到我们评论委员会在活动、在发挥作用。
刚才听了特别是后面三位同行的发言之后，我想再加一个：一个正常环境。做评论、特别是做批评不容易，因为评论是双向的，一方是评论者，一方是被评论者。后者是否能够理性接受前者的评论？比如设计师、品牌企业家们，希望他们更为宽容、更为客观地对待我们的善意的批评。如果批评不自由，那么赞美也就失去了价值。所以怎样建立一个正常宽容的环境？这也是评论委员会需要倡导的。谢谢！
徐波：《中国纺织报》总编辑
这个事首先是我们媒体的事，因为评论必须通过一个平台让大家知道。在座的都是媒体人，时尚评论工作是我们的共同责任。你自己在那儿嘟囔，叫什么评论。那么评什么？我们在实际操作中也碰到这个问题，时尚评论完全定量的评论没有，评论的水平取决于评论者个人的观察，也取决于评论者群体的总体水平和见识。我们也特别提倡时尚评论的百花齐放。我们也特别期待评论对时尚的引领作用。
另外，我感受深刻的就是评论环境的问题。实际上是两个意思，这在我们实际操作过程中，一个比较常见的现象就是没有评论意识，我们从事的很多工作，主要是传递消息为主；另外一个，我们几位同志说的需要勇气，有没有这个胆量，虽然评论者对事不对人，但有可能得罪你的朋友。这是不是氛围问题？已有的氛围靠个人、某个媒体单打独斗很难成气候，那么有没有一个机制来改变这个氛围？也许有一个办法来推动这个事。什么机制呢？比如说时装周以后，我们可不可以单独请评论委员会的委员们对时装周所有的作品，来投票评出“时装评论委员会”奖？我们不说是谁评的，由评论委员会的委员投票来选出结果，外国的某个电影大奖就是这么评的。这个奖是时装评论委员会独立评出来的，这个奖有别于其他任何奖。我们把这个作为一个独立的声音。如果说每年的时装周，我们评委坐下来对所有场次通过由我们的共识发出一个特别的声音，谁都左右不了，设计师协会主席都左右不了这个结果，这个时装评论委员的名声和地位就会确立起来。这样使得这些委员能够打造权威性，这是有可能实现的。
贾扬：《时尚北京》杂志社主编
上个礼拜，《北京晚报》上登了一个苏芒的专访。这个文我没看，但是我有一个朋友，根本不是服装圈的，跟服装时尚一点也不沾边的人，他给我打电话，挺气愤的说什么叫时尚？苏芒专访里说到，冬天不能穿秋裤，穿秋裤就不时尚。我完全不同意这个观点，我写了一个评论发在我的微薄上。我们虽然不讨论穿不穿秋裤，实际上这个事情产生了各种评论，她是对大众消费，对普通大众产生了影响。原文我没有看，但是我想肯定是苏芒在文章里有她的观点和倾向性。肯定她的观点很鲜明才激怒了普通的消费者。作为媒体人，刚才大家也讨论该不该有观点。在讨论作做评论的人不怕挨“骂”，“骂”你的人，可能各个层次都有，咱们这个“骂”是打引号的，实际上是讨论。评论应该是有来有往的，我说什么你说什么，大家就一个话题来发表自己的观点。比如说有些话题，为什么能够传播开来？草根不懂服装的人，但他说什么事会大家感兴趣。我们如果总说很专业话题的话，老百姓听不懂，他们根本参与不进来，那么你的话题就不能引起大众的注意，就不能引起共鸣与讨论。但是你说一个秋裤的事，大众是能跟你说半天的。你要说评论难也挺难的，从专业角度去论它的话，它是挺难的，没学过这个专业，好像是不敢来发言。我们是否可以在开始的时候，选择一些大众性的话题，在社会层面，在文化层面，大家都能参与的，有影响里的话题，先引起大众的注意，先把评论的氛围营造起来。我们先做的阶段，大家刚才也说了，不怕产生一些负面的影响，不管是评论员本身，还是他所体现的媒体。在这个过程当中，这个体系慢慢就形成了。现在这些其实是没有运转起来的现状。这种大众话题的观点评论必须得有个性，不能含糊其词的说，先说几句不好的，又往回拉一拉，最后别人不知道你想说什么，要有魄力。
我觉得我们评不针对品牌评，不针对某一个款式评。你要说某一个款式好与不好，只有专家能评，只有设计者能评。其他人不是很了解这个过程和设计师的设计思路，不好评。我们可以对于一种穿着方式来评，因为穿着方式就是大众化的了，每个人都可以参与进来。我的体会是我们做评论先不搞太专业化的话题，先搞大众层面的，而且得有组织性。我们的评论需要有倾向性，它不能是东一嘴西一嘴。咱们设计师协会统一组织机构的话，这个倾向性得把握，我们是不是设定几个倾向性，大家沿着这种思路去评，引起大家的共鸣。再在这个评的过程当中慢慢加入一些专业的观点，这样才能起到大众引导的作用。
杨倩：网易时尚频道主编
去年的很多时尚品论评论给人的感觉太专业了有的也比较陈旧，比如像秋裤这个话题已经有好几年了。就评论而言，更加让读者接受，我觉得非常重要。如果是单纯那种时装评论，我觉得感兴趣度会比较低一点。因为我是从事网络工作的，我就读者的兴趣而言。刚才也说，像网络和传统媒体，大家对评论的反应会不一样。虽然有的时候会比较八卦，其实也是可以相信读者的智慧。大家对一些好的作品还是非常有共鸣的。
还有一点，因为中国的设计，模仿会比较多，我觉得像这种直接的评论能够让大家更好的去做设计，去做创新，你的作品发布以后，网友很快会找到相似的作品来做对比，然后找到各自的特点，优势劣势马上就显现出来。其实这种快速的评论对中国的品牌也好，中国的设计师也好，是一个很好的鞭策。
杨敏：中国国际广播电台《环球资讯广播》主持人
我们是做国际新闻频道。大家可能看到或者听到很多新闻媒体播报很多的新闻和消息，但现在受众们不仅仅要听到发生什么事，关键对于发生的这些新闻这些事件的公众态度是什么。所以我们要引领什么样一种价值导向是我们要去思考的一个问题。刚才提到我们委员会的专业水准问题，我在想，我们是评给谁看，我们是给老百姓看还是专业人士看？我们要在业界起到一个什么样的地位和作用？是不是要有一些现在评论界，在行业内专业人士出现？或者可以在我们现在的委员当中着重培养这样的一些意见领袖引导大家？
现在新媒体发展特别快，每个人都是一个新闻发布者。微博现在每个人都有，我们能不能也建立一个官方微博，我们的中国服装设计师协会时装评论委员会，大家每个人也发布一些微博，定期或者不定期的举办一些委员会们的聚会，这种聚会我们每期有主题。在时装周之后也做一个颁奖活动，我觉得这个非常有必要，因为我们要找一些新闻点，然后热议这样的一些话题，引发大家对事件的讨论，形成一种气候。这样的话，无论对于时尚界本身或者说时尚评论委员会来说都是有益处的。
怎么样动用全民的力量这一点很重要。我们建立一个官方微博，然后定期发布一些米兰、巴黎，或者一些其他城市最新流行的时尚元素信息资讯，能让更多的大众了解全球时尚资讯引起共鸣很重要。谢谢大家！
赖松：《纺织服装周刊》记者部副主任
在我这两年参加时装周报道的过程当中，有一个特别大的感受，确实有一些新进的成员是不敢说话的，刚才老师们也提到了，需要一些勇气。协会的领导还是要在前面给后备记者一些指导的，从哪个角度来说？哪个角度来评？评的内容是什么？该怎么来评？有这方面的一些意见指导一下会好很多。评论本身来讲，其实它还是要注重客观跟公正性的，做到有理有据有态度，然后涉及到各个风格，各个媒体角度其实是不同的。刚才提到引导消费者的问题，大众的消费也好，产业也好，专业媒体应该达到推动产业的发展角度也好，每个媒体都有不同的角度。在现在的情况来看，评论的这个氛围还是需要有一个对后辈的鼓励。像刚才提到的，加强培训这方面的问题。我觉得作为一个刚刚加入到评论体系的记者，特别希望能够得到一些支持，得到更多老师们的指导。
樊建恩：中央电视台《经济半小时》摄像记者
我参加中国国际时装周十多年了，咱们这个活动能做十多年是非常不容易的事情。我现在有这么一个想法，我们的评论员到底的职能所在是什么，现在有一个体系问题。我个人看法，评论员除了做推广和宣传，还应该有反馈的职能。各行各业的评论员在采访当中都有一个个人认识，还有一个信息传递的作用。以后是不是可以多加深一些评论员和企业、评论员和设计师互动。这个互动包括两方面，一个方面是理解设计师的设计理念，还有一方面是企业的希望推广的信息。我们评论员是否还可以有反馈的职能，比如反馈什么样的服装可以销售的好，反馈国外的流行趋势是不是和国内吻合，这个反馈意见是不是也可以加入到里面来。因为我在前一段时间刚采访了中国纺织品贸易出口问题，我们看到了好多企业，其实企业的服装特别好，设计师设计的服装也特别好，但是他的销售量特别低。而我们采访到个体商贸系统销售量服装特别高，其实他们没有设计师，也没有加工厂。他们的运营是看到哪类人或者哪一个地区适合穿什么服装，比如说东北人喜欢穿什么服装，浙江人喜欢穿什么服装，然后再去找设计师设计服装，然后拿着订单再去服装厂加工，这种运营方式下的外贸行为要比真正自己养设计师和加工服装情况要多很多。其实这种工作就是及时扑捉了大的经济环境下的有效信息。这个反馈意见，我特别认同钱丹丹老师说的，不是给设计师、给品牌宣传就成为了评论员，其实评论员有很多的责任所在。
我个人认为这个反馈的意见和市场的信息接轨以后，可能为企业和设计师做的推广和宣传力度就会更高一些。因为现在评论员都是新闻媒体，新闻资讯都比较有滞后性。设计师设计完以后才去宣传，到底宣传的力度是按照你的思想去宣传，还是按照设计师的角度去说这个无法评判。可能这个设计师说，我请你吃顿饭，你多说两句好的，是不是违背评论员的职责呢？评论不是简单的说两句宣传词，实际上要有一个力度。包括其他几位老师包括刘占坤老师刚才说的，图片也是新闻，包括田老师也说到，图片也是评论。有些时候我们可能看到在拍摄图片当中，其实我们拍的是全景，有脚和手，或者有设计师的服饰，为什么在后期把它剪掉了呢？因为我们作为推广人，推广的内容中要传达一个正确的信息。老百姓看到今年穿的这种服装是配这个鞋好，其实不是那样。因为在走秀当中，有些设计师不注重搭配，有的比较注重搭配。我的意见，如果说我们评论员从各地采集的信息，再反馈给设计师和企业，可能对以后增强评论效果是不是更好？
我去过40多个国家，拍过22个国家领导人，很多不同国家的领导人穿的都是自己的服装，说到自己的服装其实就是自己本民族服装，这是第一。第二，他们穿的是正装，大众认知的正装都是西服。在我们国家领导人中只有胡主席穿的是中山装，我们副主席以下穿的都是西装，而西装里头的衬衣往往都是白色衬衣。这种方式以后能不能由评论界慢慢趋向于宣传我们自己民族的服装呢？是不是可以以后将中山装变成我们国家的正装，领导人出席重大场合出访其他国家的时候可以穿着，不再认为中山装不打领带就不正式了，这些评论界是不是可以相应的给出一些评论的意见呢？说到这里，我想能不能再吸收一些特殊行业的评论员，比如说专门跟领导人的人员，专门跟一些其他特殊行业的媒体人也好，设计师也好，把他们吸收作为评论员，反馈一些信息，使设计师在每年的设计上没有重复，使得信息沟通得更好一些。还有一个例子，现在咱们的服装比如说儿童服装，我当时去古巴看到人家的学生穿的服装特别好。后来我一问，人家说面料就是你们中国的，设计师也是你们中国的。而当我看到我们国内的中小学生穿的服装基本上都是他妈妈可以穿着去买菜的，这种现象在其他国家几乎没有。因为那个服装只是学生穿，过马路也是一种信号。老百姓是不能够穿上学生校服去买菜的，那有损于校服，我是这么想。其实我要说的这些就是一个信息互通，谢谢！
张晓燕：北京电视台《首都经济报道》主编
我是做《首都经济报道》栏目内容的，做的是财经系统的一个报道。其实时尚评论只是一个称谓而已，最终的目的就是推销，推销的是什么呢？推销的是时尚消费。那么如何推销这个时尚消费？这个时尚评论可能需要有几个元素。
首先，目前的评论员并没有一个合适的评论身份。这个评论身份一个是来自于媒体，这是你的职业身份。此外就是你对时尚的观点和认知，这是你的个性身份。如果把身份品牌化，我觉得对于提高评论的话语权和话语影响力比较重要。另外，我建议应该有一个畅通的评论平台，刚才有其他的媒体同仁也提到了，比如说微博平台的利用，比如说独立时尚平台的建立。在这上面大家可以畅所欲言，让平台变成是一个时尚符号，在这个时尚符号上发言，也就更加具有指导性，这是关于大家的参与性。
刚才有好多同仁提到，现在缺少沟通的交流机会。这个交流，一个是媒体之间的交流，另外就是跟品牌、跟一些时装公司的交流。现在我们的报道当中可能更多体现的是服务性，服务性体现足够了又缺乏相应的互动性。品牌希望你说什么，我们通过时装周去报道什么，这两个被拆分独立的体现出来而没有形成交融的氛围，也就没能形成一个立体化的影响度，这就无法形成立体的评论声音。刚才也有人提到最典型的秋裤话题。苏芒的秋裤言论，很多人都知道，它确实形成了争议性，这不是一件坏事，包括现在比较火的节目引进电视节目《中国好声音》，它在国外也是很好的一个节目，之所以它会有人看，其实主要来源于它的争论性和不同性。如果能有立体的评论声音的话会让时尚评论关注度更强一些，效果可能会更理想一些，就是这些，谢谢！
王婕萍：前新浪网时尚部主任
大家好，我来自新浪网。从我们的评审动机来看，我们其实是想突出评论的两个角度，一个是专业性，一个是影响力。影响力，我们可以先从一些评论员开始，让一部分评论员先“火”起来，然后带动整个评论界大环境。让他们先“火”起来，成为“明星”评论员——刚才大家也提到一个评奖，如果说时装周相当于一个设计界的奥斯卡，这个评论委员会是应该有一个类似“普利策新闻奖”的奖项设置的。这个奖项可以分为“最有视觉效果奖”（摄影类）或“最有深度奖”（专业性）、“最具创造力奖”（毒舌，尖锐犀利的）等等几个层面，因为媒体的属性是不一样的。我看到我们时尚评论委员会成员现在是按媒介的属性来细分的，但其实大家所面对的是同一个受众，它是交叉的、存在于不同属性之间的，受众会有“网络”（虚拟舆论空间）满意度；也会有“收看”（电视媒体）满意度；可能有专业性传统平媒、也有大人爱好者关注的垂直门户……所以我建议，整个评论委员会可以打乱我们原有的属性来划分。
另外，我觉得这个评论可以活跃一点。因为现在是很死板的，很难渗透到大众的层面。这个评论可以是一个喜闻乐见的，像相声的形式，相声可能有单口相声、对口相声、群口相声。你一个人说的话，一个人登在一家媒体上，很可能就是一个单口相声。如果没有掌声，也没有人笑，大家不会觉得这个事情有意思。两个人说，有一个逗哏，有一个捧哏，开始对质的时候，这个声音就开始引发大家的注意了。群口相声，三个人以上，有2：1这种情况，可能有一个主流的声音，慢慢这种声音扩散开来以后，媒体或者是微博上的这些达人都开始说，舆论扩大，每个人有自己的立场，自己的角度，可能有的人不会站在本土品牌的角度，但是我们也可以允许他们先把这些声音说出来，然后再由官方式来收这个口，正向的引导到以后的行业发展上来。
另外，评审团也好，评论委员会也好，不能受资本的制约和牵制，我们不能代表某些利益集团，这样才能保证公平。这是一个新闻的基本要求。谢谢大家！
冉晓宁：新华网时尚频道主编
大家好，我来自新华网时尚频道。我希望今后评论员的工作，不止着眼于单一服装设计方面，是否能够增加一些与设计师跟品牌结合，品牌发展等方面的问题。欧美有很多品牌与设计师之间有很好的合作，他们之间有着多年的合作关系。设计师如何与品牌共同成长，这中间的过程是什么，也需要有媒体的关注，评论的关注，这些都能够成为我们本土设计师与品牌发展的良好借鉴。如果把关注度放在设计师、设计作品或者品牌等单一层面上，都很难把行业共同推动起来。
在评论方面，太过专业的东西不是每个人都能看得懂。我们是不是从视角上分成不同受众的角度来对待。比如说我们可以从消费者的角度或者从市场化的角度来看，多角度、多方面的来做评论，而不仅仅把专业的评论放在第一位，因为市场还是决定一切的，谢谢。
胡南：《服装设计师》杂志执行主编
我跟大家稍微解释一下，刚开始张肇达张老师定这个题目，我们在杂志社内部也有一个特别矛盾激烈的讨论。这次针对评论委员会提出“如何构建未来评论体系”这个主题，我们认为这个题太大、太空，没办法说，没办法解题，没办法扩题。至少我觉得很难说。但是最后大家还是达成了一致。因为面向未来的讨论不可能是实际的讨论。所以听完大家说的，基本上也还是符合了当时我们在想这个主题的一些观点。
我其实也有一点小的想法跟大家分享一下。在我当初学新闻的时候，我学到的第一个宗旨是“预设观点是媒体最大的忌讳”。但是作为时尚评论，可能更加要求的是提出观点，所以这是我们遇到的第一个矛盾。其实这个矛盾解决办法是媒体的分离构架。在我们看到国际上的经验里，知名的时装评论员以及Blogger，他们很多都是独立的，并非属于某一个媒体。他们是以撰稿人或者是专栏作者的身份出现，与媒体是以合作形式出现，这样双方达到了一个平衡。因为个体身份比媒体身份更容易做出一些比较鲜明的观点，或者说不用受太多的束缚，这可能是我们在国内比较少见到的。在座的大家也都是代表各家媒体来做出一些评论，所以大家可能受的限制更多一些。好在时装内容比起政治经济，更像一方乐土，没有那么多的危险。
我们遇到的第二个矛盾是，时尚评论应该评什么？其实美学这个方向上来说，感官的评价是非常主观的，穿着者跟观赏者，换另外一个角度来看，对一件衣服的评价，对一个风格的评价都是非常主观的，我们很难把它量化成一个具体的评判标准。所以评论员无论是对市场还是对消费者，或是对设计师的影响上，与其具体到、细化到某种风格的评判，还不如我们把它更宏观的作用发挥到对消费者、对整个社会的引导上。这样可以多提倡一些更加环保的面料，更加环保的工艺，教会普通的消费者去认识这些东西，教会大家分场合着装，把大家的注意力往这个方向上转是不是更加可行一些？谢谢！
张挺：依文集团CEO
现在，中国时尚品牌开始被国际关注和认可，中国设计师也得以在国际舞台上发声，展现中国的时尚态度。在近几年的中国国际时装周上，依文集团的时装秀一直被业内和媒体高度关注。目前，依文集团的设计师团队有60余人，在公司总部的总人数中占有非常高的比例，可见设计已经融入依文的血液，它是依文保有鲜活度的最重要的因素之一。通过历次发布会，我们的设计师经历了向国际品牌学习设计到完全进行原创设计，始终没有停下改变和进步的脚步。这也是依文对设计师的坚持，就是原创、再原创。
作为品牌企业，我提出一些建议供大家参考。首先，做品牌要有清晰的定位，这也包括外界对品牌评论的定位。我们的设计想法要讲给哪些人听？由于时尚是由一小部分人引领大部分人，因此明确目标人群显得非常重要。对其他行业而言，也同样如此。
其次，我们认为分类评论也非常必要。在时尚行业里，高级时装、快时尚、街头时尚和运动休闲类的产品风格迥异，目标人群也有所区别。回到刚才提到的定位问题，基于此，在每次时装周或品牌发布会之后的新闻报道、图片报道的评论也应该有独立的方向定位。对企业和品牌而言，非常需要相对客观的评论。被关注本身是件非常好的事情，只要不是恶意伤害，批评和建议我们品牌企业都可以虚心接受。
此外，因为刚才前面有几位老师提到商业性。我也谈谈关于商业性的问题。我认为，商业性还是应把它归类到定位里。对于品牌企业而言可以有很多种分类，比如高级时装、快时尚等类别。但事实上，中国目前可能还没有出现真正意义的高级时装。而很多类别现在可以划分到高级层面里，什么样的发布会、什么样的设计理念属于高级类别，可能需要专业的评判来进行鉴定。就商业来讲，在中国一线城市里的一线百货公司，可以相对代表依文的商业环境。同时，对于时装类、时尚类品牌，溢价水平则代表品牌相对高端的程度。基于以上几点，可能需要我们的专业委员会能在时装类别分类和专业度上进行细化，而这种细化在国内也的确是一个众口难调的事情。
张庆辉：中国服装设计师协会副主席兼秘书长
刚才几乎每个人都针对自己所从事的领域，以及自己媒体的特点，就如何构建未来时尚的评论体系这一主题谈了一些自己看法。我听了以后很有启发，大家谈到了很多期望，在现实中也有很多的无奈，意见包括时装评论的独立性、包括我们的市场化、包括权威性，均提出了很多的问题。时装评论委员会虽然是一个松散的组织，但协会一直以来都非常重视时装评论委员会，为什么呢？这并不只是基于我们有时装周，而是着眼于更高的一个层面，更大的一个诉求。衣、食、住、行作为人类永恒的主题，衣排在第一位。服装是什么？服装首先是文化的一个载体，文化的符号。它代表了一种生活的方式，代表了当下人对于文明，对于其他的一些生活元素的理解。这些都反映了我们的生产方式和生活方式。在座的各位媒体首先就是一个消费者，这里面也包含了你对生活，对时尚的理解；同时你的职业所在，也是一个传播者。这种传播首先是有价值的。我们这个委员会之所以要成立，之所以把大家团结起来，是希望我们的传播更有价值，更符合市场发展的规律。
当下，中国正在面临一个社会的变革，我们在面对很多的变化，很多的挑战。在文化层面，中央也在号召文化大繁荣和文化大发展。作为服装本身，从传播的角度上来讲，怎么通过传播去引导和推动消费，去满足现在中国13亿人对于时尚消费的需求。这方面，在座的各位，无论是作为一个媒体也好，还是作为一个传播者也好都是有责任的。怎样让我们的社会，让这些普通的消费者，在时尚的选择和时尚消费方面更加贴近国际流行趋势，怎么样让中国大街上的颜色更加的绚烂，这些都是要我们考虑的，有必要开展一些能够引起公众共鸣的话题。
刚才大家提到很多好的意见和建议，我们做一些专门性的策划。作为协会，作为我们时装评论委员会，接下来会把各位的意见和建议更好的梳理一下及时回馈给大家，不断地完善和改进，同时更好地改进我们的工作，使我们这个机构变得更有张力，更有影响力。不仅仅是在时装周上，时装周只是引导我们中国时尚消费的一个项目而已。对于中国的13亿人的消费来讲，我们时装评论委员会的工作更有价值，代表了我们今后不仅仅是体系，而且代表了我们中国的消费者、中国的产业，对于时装，对于时尚的理解。这是代表了世界先进的文化，这方面大家是有责任、有义务的。
李当歧：中国服装设计师协会主席
听了大家一下午的讨论，特别受教育，跟高手在一起讨论问题就是不一样，把这个主题讨论的很深入。每一位发言者都有各自的观点和主题，而且深入浅出，我觉得特别好。这一期《服装设计师》杂志将刊登各位的发言，让更多的人来分享。趁这个机会，我也跟大家交流一下。
前几天我们召开了今年的主席会，在会议上我们一起讨论了未来的规划，我们也在思考协会未来的发展定位、目标和方向，讨论我们的任务。最近这一个月，咱们协会的各个委员会都在开年会，在参加每一个委员会年会的时候，我都在想，当时创建我们中国服装设计师协会的时候，为什么有这么多的委员会？尽管我当时也做过副主席，但是没想过这个问题。中国服装设计师协会怎么会有媒体？怎么会有一个评论委员会？这个委员会在协会里存在的作用是什么？中国服装设计师协会的主体理应是服装设计师，他们是协会的主力军，这是没有问题的。后来成立的技术委员会，也就是与设计师密切合作的版型师们也是主力军之一，因为他们是设计师的组成部分，要没有这些版型师的话，咱们设计师的许多想法就无法变成现实。
前几天我们刚刚召开了学术委员会年会。学术委员会的成立，在中国服装设计师协会的历史上是有原由的——因为中国服装设计师协会的前身是中国服装服饰学会，这个学会就是由一些知名教授组成的。那么，学术委员会在协会中扮演什么角色？发挥什么作用呢？我认为有两个作用：一是理论研究，一是培养人才，其作用涉及到我们协会的理论建设和队伍建设，它存在的必要性很强。
那么，评论委员会在设计师协会里面是一个什么定位？为什么设计师协会里面会有记者组成的评论委员会呢？现在看来，这个委员会还是非常重要的。或者说当时王庆做主席的时候，他的构想很有战略性，很伟大。我认为：评论委员会是这中国服装设计师协会这个组织未来发展壮大的一个重要依靠。为什么这么说呢？因为咱们评论委员会有两个重要的作用：一是对内的批评，咱们刚才讨论半天，强调咱们的评论委员会怎样展开评论的问题，通过咱们的评论、批评和信息反馈，鞭策和培养我们的设计师，促使设计师队伍和品牌健康成长。也就是说没有大家的评论，我们的品牌、我们的设计师在成长过程当中都会出现问题。明明这个品牌已经走到悬崖边上，这个设计师已经发展到很可怕的程度，你还一直说挺好，这不等于给人家挖陷阱吗？肯定会出大问题。捧得越高摔得越响嘛！评论是我们的工作。咱们这个委员会没有叫“报道委员会”，也没有叫“媒体委员会”，之所以叫“评论委员会”。强调的就是通过咱们客观的评论和批评，来呵护、鞭策设计师的成长；第二个作用是对外的宣传，通过大家的声音，大家的呐喊，把我们的品牌和我们的设计师推向社会，扩大我们的影响力。从这个意义上看，要是缺了大家，我们协会怎么谈发展。所以我觉得，评论委员会是中国服装设计师协会发展壮大的重要依靠。
咱们这个评论委员会大概有这样几个特点（我不知道该叫什么。大家也可以帮我想想是“性质”还是“定位”）：
第一是新闻性。各位都是搞新闻的，我对这个不懂。新闻性实际上主要是新闻点和时效性。咱们是搞时尚的，对社会发展有很强的影响力；
第二是刚才大家强调的，其实我们也有学术性，而且在我们这里学术性还挺重要。咱们为什么不叫报道委员会而叫评论委员会呢？你既然要评论就要有观点。要有观点的话，就必须有理论支撑，没有理论支撑，你说的话别人不信，你随便说两句是不能成为评论的。因此要有学术性；
第三是专业性。尽管我们现在各种媒体都有，不光有纺织、服装类的专业报刊、专业媒体，还有一些大众媒体。但是在大众媒体里，时尚专栏，专栏作家或者评论员也应该是很专业的。咱们不能说外行话。如果咱们用的词都是外行的，你说出来人家会笑你，说你不懂；
第四是普及性。你的评论不能说得大众听不懂。咱们写出来的文章，说出来的话，拍出来的照片，要能被人民大众理解。有一句话叫“深入浅出”，你讲的道理可能很深，但是你用语言表达出来应该是特别容易让人懂、被人接受的，一般老百姓都能看得懂，听得明白。
以上这些应该是咱们评论委员会所具备的特征。（我不知道应该叫“性质”还是“定位”？）至少咱们评论委员会建设应该朝着这个方向去努力。那样的话，今天讨论的话题，建构咱们的评论体系也好，争取咱们的话语权也好，才能够达到目的。
在这里简单回顾一下，我第一次参加咱们评论委员会的时候，讨论的是咱们的功能和作用。媒体是一种舆论工具。舆论工具有一个很重要的作用，就是在我们设计师或者说设计师背后的品牌与市场、与社会之间的一个桥梁。
刚才发言的各位给我留下很深的印象，我知道大家在这个行当里辛苦工作了几十年，都是老手，而且是高手。你们的文字，桥梁作用非常的大。刚才大家一起讨论的设计批评的问题。这个话题显得很沉重，我也跟各位同事交流过，别说那些比较尖锐的批评，就是一些婉转的批评，人家都不干，都要求你把那几个字给改了。不过，批评还是有的，记的上世纪九十年代末，《服装时报》上曾刊登过一篇“服装界的戏说与细说”，一下子把《服装时报》给炒的很热。文章对当时服装界的风云人物都评论了一番，尽管文章好像有一点调侃，或者是“戏说”，但有这样的记者在思考服装界的一些问题，而且他思考的并不是没有道理，至少是他的一家之言。尽管有些人不一定赞成他的说法，但这毕竟也是一种观点，应该尊重。很遗憾那次没有能够引起争论。如果能够继续深入讨论下去的话，一定会对设计师的成长，对服装产业的发展发挥很好的促进作用的，我们的评论工作也将打开局面。
刚才大家举的例子，苏芒提出秋裤的问题，尽管是一个很小的问题，因为我没看到，我要看到的话，肯定不同意苏芒的说法，因为我是老寒腿，我到冬天必须穿秋裤，别说冬天，到秋天我都一定要穿秋裤的。在夏天有时候我都得用护膝。像这一类的事情，在我们这个领域里边，大家可以展开讨论。在展开争论之前，各位应该跟我们的品牌，跟我们的设计师交朋友，应该深入的了解品牌或是设计师的思路。你跟他们成为朋友，对他们了如指掌的话，有好多批评即使一针见血，也没有问题。而且如果是朋友，你怎么说他也不在乎，他会认为你是为了他好。要是对他不了解，往往说不准，说不准就容易伤人。当然这里边还有一个我们自身业务提高的问题，也就是刚才我说的“专业性”的问题。你自身的专业水平不高的话，肯定评论的准确程度就会有问题。尽管你是好心，但说得不准味道就变了。“说者无心，听者有意”嘛！批评应该是很慎重的。但是我觉得没有批评就没有成长。所以无论我们的品牌还是我们的设计师，既要在赞扬声中发展，也一定要在批评声中成长。如果不不经风雨的话，品牌也好，设计师也好，都会变得非常脆弱。被批评者应该要锻炼承受能力，不能光听好听的。我们都知道“苦口良言”这个道理，善意的批评对于设计师的成长非常关键。
批评也有技巧上的差异，在展开批评的时候，我建议大家可以针对一些现象去批评。尽量不要直接对具体人，对事不对人。而且这个批评首先立足是善意的，是建设性的，而不是恶意攻击。现在我们的设计师和品牌，因为听赞扬的声音听惯了，可能还需要一个接受的过程。但无论如何这都是我们必须做的一件事，否则评论这两个字就不能成立了，刚才说的作用就体现不了。
如果说有些现象确实比较严重，不下猛药不可能让他悬崖勒马，那就可以批评的尖锐一点。为保护批评者，可以采取“隐名”的方法。
总之，我们的评论是一定要展开的，这个评论是客观的，尤其是一些建设性的中肯批评，一定要开展。不然的话，对于我们设计师，对于我们品牌的成长没有任何好处。我们每天都要洗脸，都要照镜子，大家就是我们的镜子。所以我们不能不要镜子，这应该就是我们成立评论委员会的初衷。
特别感谢各位在百忙当中来参加咱们这一次年会。刚才大家的讨论，大家的观点，对于我们今后工作提的建议，我都觉得特别好。我一边仔细的听，一边也在理我的思路。各位真不愧为高手，因为各位的发言都特别有条理，跟各位讨论问题真长见识。感谢大家！
张庆辉：中国服装设计师协会副主席兼秘书长
感谢李老师，李老师代表协会对时装评论委员会的工作提了很多意见和要求。协会首先作为一个服务机构，服务对象除了包括品牌、包括设计师、甚至包括打版师、陈列师，包括院校，作为一个平台为在座的各位媒体，提供一些便利的，力所能及的帮助。这是我们所有工作的一个出发点，能够随时听到大家对于协会的意见和建议，随时能够见到大家，听到大家的声音。今天的会议到这儿。感谢各位。
